Nov 24, 2003, 11:11 AM
Post #1 of 16
(715 views)
Shortcut
Gerade eben auf Po7...
Can't Post
... habe ich in diesem Pseudo-Wissenschaftsmagazin "Galileo" einen Bericht über Base-Jumper gesehen. Eigentlich war der nicht so schlecht, aber warum kriegen die Fernsehfuzzis keine fehlerfreien Reportagen hin, wenn es um Fallschirmspringen oder Base geht?
Mein absoluter Liebling: "Base-Schirme sind rechteckig und fast doppelt so groß wie normale Fallschirme." (sinngemäß) - und dazu dann eine Grafik von einem riesigen Flächengleiter und einer kleinen Rundkappe. Wer erzählt denn da so'n Blödsinn?
Auch nicht schlecht: "Wegen der geringen Absprunghöhe ziehen die Basespringer nicht die Reissleine (!), sondern benutzen einen kleinen Hilfsschirm..." (oder so ähnlich)
Nov 24, 2003, 11:52 AM
Post #2 of 16
(706 views)
Shortcut
Re: [MrBester] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
'galileo' ist nicht so übel, finde ich. die bringen oft sachen aus dem täglichen leben, die wir nutzen, nicht verstehen und die dann in der erklärung verblüffend sind. besser als jeglicher werbemist.
aber zum base-jumpen: war schon oberflächlich dargestellt, aber ausreichend für nicht-springer. wie soll man denn in wenigen minuten volle info rüberbringen? also kann es nur bei "statt reissleine, kleiner hilfsschirm" bleiben. reicht für den normalo (viel schöner klingt whuffo!).
was mich ins verstört hat: base-jumper nutzen vielleicht oder bestimmt eine andere schirmform, aber eine riesige rechteckige? das passt für mich nicht rein. der schirm soll doch allerschnellstens aufgehen in der geringen höhe. die grafik konnte ich so auch nicht verstehen, der schirm des jumpers war viel zu riesig dargestellt. wie soll der schnell von der wand weg fliegen??
aber ansonsten: freue mich über jeden bericht, der was mit springen zu tun hat, und wenn es die x-te wiederholung ist.
Nov 24, 2003, 1:38 PM
Post #3 of 16
(699 views)
Shortcut
Re: [christelsabine] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
In reply to:
wie soll man denn in wenigen minuten volle info rüberbringen?
Das ist genau der Grund, warum ich ein Problem mit Galileo habe. Bei einigen Themen ist es ja wirklich ganz nett mal zu erfahren, was da eigentlich passiert, z.B. warum heißen die Schattenmorellen Schattenmorellen und wie kommen sie ins Glas? Aber häufig reicht ein kurzer Blick hinter die Kulissen einfach nicht, da die zu oberflächlichen Informationen leicht falsch interpretiert werden können. Manchen Themen wird einfach kein Gefallen getan, wenn man sie in 3 min abhandelt. Ich habe überhaupt nichts dagegen, 3 min Beiträge über Base zu sehen; ganz im Gegenteil, denn das ist (meistens) Werbung für uns alle. Darum ging es mir aber ursprünglich auch gar nicht.
Ich habe mich nur gefragt, warum die Fernsehfuzzis sowas nicht fehlerfrei hinkriegen. Ist das einfach schlampig recherchiert, oder ist es nicht vielleicht auch so, daß alle, die unseren Sport den Medien gegenüber repräsentieren, besonders sorgsam darauf achten müssen, was sie sagen und sicherstellen, daß sie auch richtig verstanden werden.
Nov 24, 2003, 2:53 PM
Post #4 of 16
(690 views)
Shortcut
Re: [MrBester] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
In reply to:
z.B. warum heißen die Schattenmorellen Schattenmorellen und wie kommen sie ins Glas?
*gröhl* Aiman ist echt Peter Lustig für Arme. Der is' garnix gegen die gute alte Maus (mit Elefant) *nostalgietränewegdrück*. Naja manchmal is' Galileo auch garnicht sooo schlecht... gibt schlimmeres.
In reply to:
Manchen Themen wird einfach kein Gefallen getan, wenn man sie in 3 min abhandelt.
Sehe ich auch so. Aber hey die Nintendo-kids heutzutage können TV-Kost nur noch in 3-Minuten-Clips verarbeiten. Alles was zu kompliziert oder nicht stylisch genug ist fällt sowieso durch... es tropft an den X-Box-gebratenen Synapsen einfach so ab. [Pauschalisierung beabsichtigt]
In reply to:
Ich habe mich nur gefragt, warum die Fernsehfuzzis sowas nicht fehlerfrei hinkriegen.
Hm... vielleicht... weil, und das sag ich mit allem gebührenden Respekt diesen Menschen gegenüber *hüstel* sie halt ALLE IGNORANTE %$*#§-WHUFFOS SIND. Hach das tat gut.
... hey dieses Forum ist echt ein guter Platz um seinen Springer-Nichtspringer-Konfrontationsfrust abzulassen... Aber ich schweife ab... Vielleicht ein guter Zeitpunkt für einen neuen Thread?
Also nur zur Info ...ich spiele seit 1980 UNTERWASSERRUGBY von 1981 bis 1983 drei mal Deutscher Jugendmeister und seitdem spiele ich Bundesliga...
In reply to:
Ich habe mich nur gefragt, warum die Fernsehfuzzis sowas nicht fehlerfrei hinkriegen.
Ich habe mich auch schon oft darüber geärgert und inzwischen daran gewöhnt....egal ob Zeitung oder Fernsehen....irgend einen Blödsinn schreiben die immer (ob es die "Sauerstoffflaschen" (völliger Blödsinn) für Schiedsrichter sind oder 5 min Luftanhalten ) Es gibt bisher noch keinen fehlerfreien Bericht über Unterwasserrugby.... Und Fallschirmspringen können sich die meisten WHUFFOS ja noch vorstellen....aber Unterwasserrugby =????
In reply to:
Manchen Themen wird einfach kein Gefallen getan, wenn man sie in 3 min abhandelt.
Da würde nur ein 30 min Bericht helfen....aber wer ausser Insider will so was wirklich sehen ?? 3 min um sich mal totzulachen reicht für die meisten völlig.....
Nov 25, 2003, 2:22 AM
Post #6 of 16
(659 views)
Shortcut
Re: [Roginator] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
In reply to:
3 min um sich mal totzulachen reicht für die meisten völlig.....
traurig, aber wahr
In reply to:
Da würde nur ein 30 min Bericht helfen....aber wer ausser Insider will so was wirklich sehen ??
Ich!! Es kommt natürlich auch bei längeren Berichten noch darauf an, wie sie gemacht sind, aber prinzipiell sind ungewöhnliche Hobbies oder Aktivitäten, die mit "Grenzerfahrungen" zu tun haben doch nie komplett uninteressant, oder?!
Nov 25, 2003, 2:42 AM
Post #8 of 16
(651 views)
Shortcut
Re: [MrBester] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
In reply to:
Es kommt natürlich auch bei längeren Berichten noch darauf an, wie sie gemacht sind, aber prinzipiell sind ungewöhnliche Hobbies oder Aktivitäten, die mit "Grenzerfahrungen" zu tun haben doch nie komplett uninteressant, oder?!
Den Bericht über Felix Baumgartner (Ärmelkanalüberquerung) haben die doch auch verhuntzt....obwohl er einen PR Manager hatte und auch genug Zeit war um eine vernünftige Reportage zu machen.... na wengstens waren 30 von den 45 min sinnvoll
nur zur Info für die, die LEO noch nicht kennen: Die gelben Kreise sind links zu den features anhöhren; Definition; Grammatik..... insgesamt sehr hilfreich
(This post was edited by Roginator on Nov 25, 2003, 4:13 AM)
Nov 25, 2003, 5:57 PM
Post #12 of 16
(618 views)
Shortcut
Re: [Roginator] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
Nicht wirklich, der Gute hat naemlich saemtliche interessanten Details wie Exithoehe, Oeffnungshoehe, "Freifall"Zeit etc. verschwiegen, und die Angaben, die von den verschiedenen Sendeanstalten, BBC inclusive gemacht wurden, waren alles andere als einheitlich... Und nach der Reportage habe ich imho berechtigte Zweifel, dass es wirklich das war, wofuer es ausgegeben wurde. Insofern eine recht gute Reportage damals, obgleich mehr hinter die Kulisse des "Veranstalters" als die des Sports geschaut wurde.
Wie auch immer, mir reichen normalerweise zwischen 50 und 70 Sekunden, um mich gluecklich zu machen!
Nov 26, 2003, 1:17 AM
Post #13 of 16
(612 views)
Shortcut
Re: [Chrisky] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
Die Pink war ja danach noch mal in Spa...ich hatte leider keine Gelegenheit den Piloten mal auszuquetschen...aber da hätte man wahrscheinlich sinnvolle Informationen (zu Exithöhe, Freifall (Flug )-zeit, ,....) bekommen können...tja Chance verpasst
Hej Chronistin, du sitzt doch an Quelle....frag die Jungs doch mal wie's war...damit das Rätselraten durch die unterschiedlichen Angaben aufhört
Nov 26, 2003, 3:12 AM
Post #14 of 16
(601 views)
Shortcut
Re: [Roginator] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
In reply to:
Hej Chronistin, du sitzt doch an Quelle....frag die Jungs doch mal wie's war
Musste nur gucken - im Bericht auf Skydance gibt's u.a. zwei Kommentare von Uschi & Thomas, die sich informativ lesen. Und, Chrisky, auch wenn nicht ALLE Fragen erschöpfend beantwortet wurden, kann man doch beruhigt davon ausgehen, dass es stattgefunden hat.
Nov 26, 2003, 4:11 AM
Post #15 of 16
(592 views)
Shortcut
Re: [chronistin] Gerade eben auf Po7...
[In reply to]
Can't Post
In reply to:
... kann man doch beruhigt davon ausgehen, dass es stattgefunden hat.
Jou... das bestimmt ... aber wenn man die ganzen Berichte liest...irgend einen Blödsinn hat jeder drin (Standart: 4 min Flugzeit)
Das die PINK es auf 30500 feet = 9000m schafft.....und auch die Porter( Pilatus gibt die max. Höhe für die Turbo-porter mit 25000 feet an); die Pink hat ja bekanntlich die leistunsstärksten Turbinen drin von allen Skyvan (irre Steigleistung... für 'ne fliegende Schrankwand )
also zusammenfassend (wenn man die ausrutscher weglässt) 9000m Exit.. 6,22 Flugzeit... 1000 m Pullhöhe ...34km Entfernung 360 km/h kurz nach dem Exit & 120 km/h vor dem Pullen... zumindest plausibel...
) 
)-zeit, ,....) bekommen können...tja Chance verpasst
